Ocena technologii medycznych
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NoDerivatives 4.0 International License.
Streszczenie
DEFINICJA POJĘCIA: Ocena technologii medycznych (OTM) to interdyscyplinarna dziedzina wiedzy i czerpiąca z niej praktyka postępowania, której celem jest wsparcie decydentów w podejmowaniu opartych na dowodach naukowych decyzji dotyczących finansowania ze środków publicznych lekowych i nielekowych technologii medycznych.
ANALIZA HISTORYCZNA POJĘCIA: Idea OTM pojawiła się w połowie lat 70. XX wieku w Stanach Zjednoczonych; na początku lat 80. XX wieku OTM zaczęto wykorzystywać w Europie – początkowo w Szwecji i Wielkiej Brytanii, a następnie w innych krajach europejskich; wraz z rozwojem narzędzi selektywnego i precyzyjnego zbierania danych (klinicznych i ekonomicznych) rola OTM systematycznie rosła; od początku XXI wieku OTM sukcesywnie stawało się podstawowym narzędziem polityki refundacyjnej i cenowej w wielu krajach świata, w tym w większości krajów europejskich.
UJĘCIE PROBLEMOWE POJĘCIA: OTM służy racjonalnemu podejmowaniu decyzji w ochronie zdrowia. Rzetelne opracowanie aspektów klinicznych i kosztowych wykorzystywanych w przeprowadzanych analizach oraz oparcie selekcji danych na tzw. przeglądzie systematycznym baz informacji jest kluczowe dla uzyskania wiarygodnych wyników i rzetelnego wykorzystania wniosków w zarządzaniu w ochronie zdrowia.
REFLEKSJA SYSTEMATYCZNA Z WNIOSKAMI I REKOMENDACJAMI: OTM w przypadku wiarygodnego opracowania uzyskanych w toku przeglądu systematycznego danych stanowi istotne narzędzie racjonalizacji decyzji w ochronie zdrowia i służy optymalizacji wydatków publicznych.
Downloads
Bibliografia
Banta, D. (2003). The development of health technology assessment. Health Policy, 63(2), 121–132. DOI: 10.1016/s0168-8510(02)00059-3
Banta, D., & Jonsson, E. (2009). History of HTA: Introduction. International Journal of Technology Assessment in Health Care, 25(S1), 1–6. DOI: 10.1017/s0266462309090321
Goodman, C.S., & Ahn, R. (1999). Methodological approaches of health technology assessment. International Journal of Medical Informatics, 56(1-3), 97–105. DOI: 10.1016/s1386-5056(99)00049-0
Joint clinical assessment – agencja oceny technologii medycznych i taryfikacji. (b.d.). Agencja Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji. Pozyskano z: https://www.aotm.gov.pl/projekty-aotmit/joint-clinical-assessment/ (dostęp: 08.03.2025).
Lipińska, A., Nawrocki, T., Patyna, M., Płusa, A., Pomorski, M., & Ziębińska, A. (2019). Miejsce i znaczenie AOTMiT w polskim systemie ochrony zdrowia. Zdrowie Publiczne i Zarządzanie, 17(4), 183–193. DOI: 10.4467/20842627oz.19.020.12182
Mela, A. (2020). Rola agencji HTA w Polsce i na świecie. Farmacja Polska, 76(5), 275–280. DOI: 10.32383/farmpol/125414
Niżankowski, R., & Wilk, N. (2009). From idealistic rookies to a regional leader: The history of health technology assessment in Poland. International Journal of Technology Assessment in Health Care, 25(S1), 156–162. DOI: 10.1017/s0266462309090588
O’Donnell, J.C., Pham, S.V., Pashos, C.L., Miller, D.W., & Smith, M.D. (2009). Health technology assessment. Lessons learned from around the world—an overview. Value in Health, 12, S1–S5. DOI: 10.1111/j.1524-4733.2009.00550.x
O’Rourke, B., Oortwijn, W., & Schuller, T. (2020). The new definition of health technology assessment: A milestone in international collaboration. International Journal of Technology Assessment in Health Care, 36(3), 187–190. DOI: 10.1017/s0266462320000215
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/2282 z dnia 15 grudnia 2021 r. w sprawie oceny technologii medycznych i zmiany dyrektywy 2011/24/UE, Rozporządzenie nr PE/80/2021/INIT (2021).
Wytyczne oceny technologii medycznych (HTA, ang. health technology assessment). (2016). AOTMiT – Agencja Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji. Pozyskano z: https://www.aotm.gov.pl/wytyczne-oceny-technologii-medycznych/ (dostęp: 08.03.2025).
Zawada, A., & Andrzejczyk, Ł. (2013). Rola oceny technologii medycznych w refundacji leków w Polsce. Zdrowie Publiczne i Zarządzanie, 11(1), 28–34. DOI: 10.4467/20842627OZ.14.003.1613
